Eine für den 21. Oktober 2026 angekündigte Zusammenkunft unter dem Titel „parlamentarisches Gebetsdejeuner“ sorgt in Belgien für politischen Streit. Die privat organisierte Initiative Belgian Parliamentary Prayer hat Abgeordnete und andere Mandatsträger aus dem ganzen Land in den Club Prince Albert in Brüssel eingeladen. Der Termin wurde Anfang September öffentlich, seither mehren sich kritische und zustimmende Reaktionen.
Klar ist: Es handelt sich nicht um eine Sitzung eines Parlaments, sondern um ein externes Treffen mit religiösem Charakter, bei dem Gebet und Gespräche über das Verhältnis von Glaube und politischem Handeln vorgesehen sind. Die Einladung richtet sich an Mitglieder des föderalen Parlaments und an Vertreter der föderierten Ebenen. Der Veranstaltungsort liegt außerhalb der Parlamentsgebäude.
Widerspruch kommt vor allem von Befürwortern einer strikten Trennung von Staat und Religion. Das Centre d’Action Laïque betont, religiöse Praktiken dürften die politische Entscheidungsfindung nicht ersetzen. Aus seiner Sicht wirft eine Veranstaltung mit konfessionellem Bezug, zu der Abgeordnete in offizieller Funktion eingeladen sind, heikle Fragen der staatlichen Neutralität auf – zumal, wenn sie in repräsentativen Räumen stattfindet. Kritiker verweisen auf das Signal an die Öffentlichkeit: Sobald Religionsausübung mit dem politischen Mandat verknüpft erscheine, drohe der Eindruck institutioneller Parteinahme.
Unterstützer der Initiative verweisen dagegen auf die durch die Verfassung garantierte Glaubensfreiheit und auf die persönliche Dimension des Treffens. Sie argumentieren, Abgeordnete dürften sich außerhalb des Parlaments zu geistlichen oder ethischen Fragen austauschen, ohne dass daraus ein offizieller Charakter abzuleiten sei. Religiöse Verbände und Medien werten die Kontroverse als Hinweis auf verbreitete Berührungsängste im öffentlichen Diskurs.
Rechtlich gibt es in Belgien kein generelles Verbot privater religiöser Zusammenkünfte von Mandatsträgern in angemieteten Räumen. Politisch brisant ist die Symbolik: Entscheidend ist, wie deutlich zwischen privater Frömmigkeit und amtlicher Funktion getrennt wird und welche Räume für derartige Formate genutzt werden. In den kommenden Wochen sind Stellungnahmen aus Parlamentsfraktionen sowie von zivilgesellschaftlichen Organisationen zu erwarten. Der Termin und die Einladungslage sind dokumentiert; Bewertungen zu Zulässigkeit, Vorbildwirkung und möglichen Folgen sind Teil der öffentlichen Debatte und bleiben von weiteren Klarstellungen der betroffenen Institutionen abhängig.
Redaktion: Länderblick (Artikel mit KI-Unterstützung).